Står bakom moderaternas linje att misstroendeförklaring kvarstår.

Självklart kvarstår misstroendet mot Hultqvist. Allt annat vore ju märkligt. Hans agerande eller ickeagerande har ju inte ändrats bara för att två av hans kollegor har fått lämna sina uppdrag.

Peter Hultqvist har inte informerat riksdagen eller ens sin chef, statsministern, om de allvarliga brister på Transportstyrelsen som han fått kännedom om. Detta är naturligtvis helt oförsvarligt. Om jag som ordförande i tekniska i Kävlinge inte skulle informera min politiske chef, kommunalrådet Pia Almström, om något motsvarande på kommunal nivå skulle det troligen inte vara oppositionen som skulle kräva min avgång utan just kommunalrådet.

Det blir därför väldigt märkligt då Stefan Löfven inte bara behåller Hultqvist som minister utan dessutom försvarar honom och kallar Alliansens och Sverigedemokraternas misstroendeförklaring mot Hultqvist för oseriös.

Jag står bakom moderaternas linje kring att misstroendeförklaringen kvarstår och hoppas samtidigt att övriga partier står fast vid denna när riksdagen samlas nästa gång. Under förutsättning det inte dyker upp några alldeles oväntade omständigheter fram tills dess. Allt annat skulle vara oseriöst. Förtroendet för Hultqvist ökar inte som resultat av att två av hans ministerkolleger har fått sparken.

Johan Ericsson
Ordförande Kävlingemoderaterna
Ordförande teknisk nämnd

Oppositionen måste agera

Dagens besked från en enig Allians om misstroendeförklaring mot ministrarna Anna Johansson, Anders Ygeman och Peter Hultkvist är rätt och riktig. Dessa ministrar har grovt brustit i sin ämbetsutövning och sitt ansvar och därför måste riksdagen agera.
”All makt utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare” står det i Regeringsformen. Inom 10 dagar från det att misstroendeförklaringen lämnas in kommer talmannen att kalla riksdagen till ett extra sammanträde vilket betyder att riksdagsledamöterna måste bege sig till Stockholm, oavsett var de befinner sig.
Votering kommer att ske och allt tyder på att en majoritet kommer att ställa sig bakom misstroendeförklaringen. Vad som händer därefter beror på hur Stefan Löfvén väljer att agera, men åtminstone måste de tre aktuella ministrarna avgå.

Riksdagens uppgift är att kontrollera regeringen. Statsministern har själv kallat det inträffade för haveri, och påtalat de risker som såväl Sverige som nation som enskilda människor kan ha varit utsatta för. Att i det läget inte ta någon som helst politiskt ansvar är respektlöst och nonchalant mot såväl Riskdagen som mot hela det svenska folket. Då måste oppositionen agera, och därför har Alliansen i dag valt att väcka misstroendeförklaring mot de tre huvudansvariga Statsråden.

Boriana Åberg
Riksdagsledamot M
Kommunfullmäktiges ordförande

Löser vinsttak välfärdsproblematiken?

Låt oss prata vinster i välfärden – oj, skrev jag verkligen det? Vinster i välfärden…. Detta känsliga och mer och mer aktuella ämne. Grunden ligger i den så kallade Ilmar Reepalu utredningen ”ordning och reda i välfärden, SOU 2016:78”.

Varför gjordes denna utredning? Jo på regeringskansliets hemsida går att läsa att
”syftet är att säkerhetsställa att offentliga medel används just till de verksamhet de är avsedda för och att eventuellt överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått”.

Ja, utredningen gäller välfärdstjänster, eller ja, inte alla, utan de företag som utför själva vården och omsorgen. De som bygger husen, tillverkar hjälpmedel, utvecklar och leder den tekniska utvecklingen inom vård och omsorg berörs inte alls. Detta trots att det är offentliga medel som upphandlar deras tjänster. Men ja, detta är tydligen fullständigt irrelevant om ni frågar vänstersidan.

Så – hur kom ”ordning och reda i välfärden” att mest handla om vinster i välfärden? Den behandlar mycket mer. Förändring i LOV, förändring i LOU, krav på tillstånd för att ta emot offentliga medel (fortfarande bara om du utövar vård och omsorg, finns inga krav på andra företagare). Det kan vi fundera på, men det naturliga är givetvis för denna retorik och tanke går hem hos alla.

Självklart ska skattemedel användas till kärnverksamhet och välfärd! Det finns inget parti som inte skriver på det. Men frågan för moderaterna är vilken kvalitet vi får ut av skattepengarna och effektiviteten. Detta finns inte med. I utredningen på sid 24 tydliggörs det: ” Utredningen har övervägt alternativ till en sådan reglering, bl.a. att ställa mer detaljerade kvalitetskrav i upphandlingar och att ställa bemanningskrav på utförarna av välfärdsverksamhet. Utredningen bedömer dock att dessa alternativ är svåra att genomföra i praktiken eller har andra betydande nackdelar.”
Alltså – kvalitetskrav är svåra att genomföra i praktiken. Då går vi på det enklare – vinst. Så lanserar vi resonemanget att bara vinsten begränsas så blir allt väl i välfärds-Sverige. Kom igen – är det så enkelt?

Vad säger utredningen kring vinster i välfärden? På sidan 25 kan vi läsa att ”för att offentliga medel i huvudsak ska gå till det som det är avsedda för föreslår utredningen att en juridisk person med tillstånd att ta emot offentliga medel högst får ha ett visst rörelseresultat”. Vad sjutton menas med det? Ja, företaget får helt enkelt ett vinsttak – de får inte ha över en viss vinst.

Men vad är den begränsningen, hur räknas den? Vi läser vidare på sidan 25 ”Begränsningen av hur högt rörelseresultat som ska tillåtas föreslås sättas i relation till det kapital som investerats i rörelseverksamheten, s.k. operativt kapital. Med operativt kapital avses rörelsetillgångar minus rörelseskulder.” Hm, krångligt eller hur? Men detta är det som utredningen menar gör att välfärdens pengar går till det som det är menat, välfärden. Tänk ett steg längre – vilken typ av företag som utför omsorg? Tjänsteföretag – deras stora investering är anställda. Deras investeringsmöjligheter skiljer sig avsevärt från exempelvis byggbolag eller it-bolag. Hela upplägget är designat för att försvåra och omöjliggöra en verksamhet för välfärdsföretagen.

Men hur får en friskola sina medel från kommunen? Hur får ett LOV-företag inom hemtjänsten sina medel från kommunen? Regleras detta utefter företagets resultat? Nej, en friskola får via skolpeng. Den ändras inte oavsett om friskolan går med förlust eller med vinst. LOV-företag får på samma sätt samma summa som kommunen har för att utföra LOV-tjänsten. Summan ändras inte oavsett om företaget går med vinst eller förlust. Så kommunen betalar inte mer eller mindre till företagen för att ett vinsttak sätts. Företagen får samma ersättning som en kommunal verksamhet.

”Jo, men tanken är ju att inte skattemedlen ska skickas till risk-kapitalister utomlands, så stoppas vinsten så finns det inget att skicka”. Nej, självklart ska de inte det! Vet du egentligen hur stora de privata aktörerna är på marknaden? För i retoriken låter det som om de tagit över hela välfärden – nedan är siffror från SCB, öppna jämförelser och svenskt näringsliv:

  • 17% av verksamheten inom välfärdssektorn utförs av privata företag.
  • 93% av de drygt 14 000 vård och omsorgsföretagen har mindre än 20 anställda
  • Privata äldreboende är bättre än de kommunala på 18 av 22 kvalitetsindikatorer enligt socialstyrelsen.
  • IT-branschen ”spenderar” mer skattepengar än hela den privata sjukvårdsbranschen.
  • Byggbranschen bygger för mer skattepengar än utförandet av privat vård, skola och omsorg använder tillsammans.

Det intressanta är i min mening att företagen får samma medel som den kommunala verksamheten och inte bara går runt utan kan uppvisa vinst. Varför kan så få kommuner göra detsamma? Brister kommunens utförande av välfärden borde kanske frågan vara?

Så att skattemedel går till ”riskkapitalister utomlands” är en retorik, inte fakta. Att ”barn säljs på börsen” är retorik, inte fakta.

Fakta är att ett vinsttak kommer att slå undan benen på en mängd småföretagare, de som skapar jobb. Fakta är att istället för att tala om vinsttak så borde utredningen prata om kvalitetsgolv (men det var för komplicerat). Fakta är att underskotten i välfärdssektorn är betydligt mer problematiskt än vinsterna. Men det föreslås inte ett förbud mot förluster.

Så vad blir resultatet om välfärdsutredningen blir verklighet i sin helhet? Realistiskt sett så blir antalet företag färre, jobb går förlorade. Kommunen får ta hela ansvaret, arbetsmarknaden och därmed löneutveckling och valfrihet begränsas för våra pedagoger, undersköterskor, vårdbiträde och sjuksköterskor. Men pengarna stannar inom välfärdssektorn – eller ja, inom kommunen iallafall.

Du vet väl att inom kommunen är det inte något konstigt att omdisponera medel, om så behövs? Mellan exempelvis skola till teknisk, från omsorg till byggnation eller tvärt om? Men det retoriken ”asfalt före omsorg” används inte så flitigt av socialdemokratin. Hur är det ”att säkerhetsställa att offentliga medel används just till de verksamhet de är avsedda för och att eventuellt överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått”?

Jag är djupt oroad, för våra invånare, för våra företagare, för vår välfärd. Hur kan vi ha kommit så långt ifrån kärnan? Hur kan debatten så enkelt flyttas från tillgänglighet, kontinuitet, kvalitet, valfrihet med individen i centrum till att bara vara ha en ”enkel lösning” – förbjud vinsterna. Hur skapar denna retorik en bättre välfärd?

Annsofie Thuresson
Ordförande socialnämnden

Kävlinge är bäst i klassen – första skattefria dagen

Idag är dagen då du som förvärvsarbetande Kävlingebo har nått brytpunkten då du tjänat ihop det du ska betala i skatt…resten av året är det du får behålla. Värt att notera att denna dag infaller efter halvårsskiftet.

Kävlinge är bäst i klassen, för genomsnittskommunen dröjer det ytterligare några dagar. När Reinfeldt tillträdde inträffade denna dag först den 8:e augusti. Med bl.a. införandet av jobbskatteavdragen har dagen kunnat tidigareläggas. Med nuvarande S-ledda regering är vi på väg åt fel håll igen, bort från en vision om att få behålla mer än vi betalar i skatt.

För varje krona som vi låter kommuninvånarna behålla ökar vi deras möjlighet att bestämma själva över vad pengarna de tjänat ska gå till. Här i Kävlinge har vi näst lägst skatt i landet, samtidigt som vi ligger i topp med många av våra verksamheter. Det är vi Moderater är väldigt stolta över. I många kommuner brottas man med högt skatteuttag och verksamheter som inte  klarar sin uppgifter. En del till följd av förutsättningar man inte kan påverka, i andra fall till följd av dålig politisk styrning.

För att jämna ut förutsättningarna mellan kommunerna finns ett utjämningssystem. Ett system som bygger på inkomstutjämning och kostnadsutjämning. Resultatet blir att alla kommuner får i stort sett samma skatteintäkt per invånare. På kostnadssidan kompenseras kommunerna utifrån vilka kostnader man har baserat på antal personer i försörjningsstöd, antal äldre i behov av vård, och så vidare.

Det finns helt klart poänger med någon form av utjämningssystem. Utan det skulle stora delar av landets kommuner utanför tillväxtområdena drabbas hårt. Det skulle vara lockande att bygga samhällen för ekonomiskt attraktiva invånare.

Dagens system ger dessvärre en hel del oönskade effekter. Om kommunen sätter in resurser och får en arbetslös person med försörjningsstöd i arbete så minskar kostnadskompensationen. Resultatet blir att kommunen mycket väl kan förlora om man summerar minskade kostnader för försörjningsstöd, minskad kostnadsutjämning och vad det kostat i insatser.

Kommuner som lyckats väl med god kvalité kombinerat med låg skatt, som Kävlinge, drabbas extra hårt. Om en Kävlingebo får en löneförhöjning som innebär att hen betalar 100 kronor mer i kommunalskatt så får kommunen minskade intäkter på 106 kronor. Ett resultat som till och med slår den Pomperipossa skatt som drabbade Astrid Lindgren och fick Gunnar Sträng på fall.

Det kommunala skatteutjämningssystemet måste ses över så det ger incitament för kommunerna att få folk i arbete. Som ger kommuner incitament att hålla nere skatten istället för att höja den. Ett system som premierar de kommuner som står för ordning och reda och inte de som bedriver lyxfällepolitik som ”nån annan” får betala för.

Johan Ericsson
Ordförande Kävlingemoderaterna