Att införa LOV innebär inte avveckling av kommunal verksamhet         

Idag den 26 oktober, har vi haft kommunstyrelsemöte. Ett av ärendena på agendan var LOV-införande. Denna gång på daglig verksamhet inom LSS, ett beslut som slutdebatteras på kommunfullmäktige den 7 november.

Socialdemokraterna yrkade i vanlig ordning avslag på detta – med sin vanliga devis att ”all välfärd ska vara kommunal”. Men likt sina kamrater i regionen hade de en plan B, dvs om vi nu röstade för LOV så hade de ett tilläggsyrkande som löd (håll i er nu)

” Vi yrkar på att kommundirektören ger Uppdragstjänst ett uppdrag att i samarbete med daglig verksamhet utreda möjligheten att utveckla en verksamhet inom daglig verksamhet LSS, i linje med den verksamhet som Uppdragstjänst driver idag.”

Hängde ni med? Ett yrkande om att ge ett uppdrag till kommundirektören att uppdra egentligen bildningsnämnden (som har uppdragstjänst) att i samarbete med socialnämnden (det är alltså inte ens socialnämnden som är ansvarig för LSS som i första hand får uppdraget utan en helt annan nämnd) att utreda en möjlighet att utveckla en verksamhet. Nä, vi håller med, varför göra det enkelt när man kan göra det svårt.

Vad S egentligen säger är två saker. De tror att när vi inför LOV så kommer vi att avveckla den kommunala verksamheten och med detta svårtydda yrkande ville de visa att de vill utveckla verksamheten, inte avveckla.  De säger också att de på något sätt vill flytta daglig verksamhet närmre arbetsmarknaden, precis som står i lagstiftningen.

Vet ni vad? I detta är vi helt överens! Vi inför inte LOV för att avveckla den kommunala verksamheten, tvärt om. Vi inför LOV för att du som människa har rätt att själv bestämma var du ska jobba och bo. Vi stänger inte ner kommunal verksamhet, tvärt om, för att du ska välja den kommunala måste vi förhålla oss till konkurrensen och utveckla verksamheten.

Att daglig verksamhets uppdrag är att arbeta med individen och få den att komma så nära arbetsmarknaden som möjligt är central. Det är därför vi har satt tydliga politiska mål för att just göra detta. Mål på att antal individer som har utflyttad verksamhet ska öka och att personer som går över i en anställning ska öka. Detta har vi gjort i politiskt samförstånd. Det är det som är vårt uppdrag – politiken sätter MÅL och ser till att resurser finns. Om detta ska göras med lärcentrum eller annan aktör är en HUR fråga – det är alltså en tjänstemannafråga. Något som socialdemokraterna inte förstår alls. De vill inget hellre än att peta i detaljfrågor eller gå ner på verksamhetsnivå och styra – och det är därför de vill ha allt kommunalt, för om ett företag driver så kan de inte detaljstyra.

Så för att lugna vår opposition – vi är överens om att de fantastiska människorna vi har i daglig verksamhet ska komma så nära arbetsmarknaden som möjligt, det är därför vi har satt politiska mål på just detta. Men LOV införandet grundas alltid på individens rätt och frihet att bestämma över sitt eget liv, det är det som är centralt för oss.

 

Annsofie2

Annsofie Thuresson
Ordförande socialnämnden 

LOV är definitivt ideologi

Måndagens debatt i fullmäktige som ledde fram till beslutet att införa LOV (Lagen Om Valfrihet) inom särskilda boende inom hemvården gav mig en hel del intressanta reflektioner.

LOV innebär att företag kan bli ackrediterade och erbjuda kommuninvånare sina tjänster inom de områdena som vi bestämmer – i detta fall särskilt boende. Den som är berättigad till ett särskilt boende kan då välja ett av kommunens boenden eller något av de ackrediterade boendena.

Kvalitetskraven är de samma som på kommunens boenden. Ersättningen per brukare till företagen är den samma som kommunen spenderar per brukare i sina egna boenden. Det innebär med andra ord inget krav på kvalitetshöjning eller kostnadsbesparing för kommunen. Konkurrensen mellan företagen om att vara ett attraktivt val kan mycket väl komma att öka kvalitén, men det är inte kommunen som ställer krav på förhöjd kvalité.

Catrine Tufvesson(S) försökte argumentera på ett sätt som om hon skulle avslöja att detta var något vi moderater i synnerhet och kvintetten i största allmänhet gör av ideologiska skäl.

Det Catrine helt har missat är vi gör detta av just ideologiska skäl, och det är ingen hemlighet – inget vi försöker dölja. För oss är den enskilda människans rätt att styra över sitt liv central. Catrines partikamrat Gunni Gustavsson visade tydligt att socialdemokraterna är kvar i 80-talet med sin världsuppfattning när hon tyckte att det redan finns valfrihet – flera boenden att välja på, alla med kommunen som huvudman, och inga lediga platser.

Samma retorik som på 80-talet med TV-utbudet, två statligt kontrollerade kanaler räcker väl. Då finns det ju att välja på.

Jan Persson(v) kom nog med det märkligaste inlägget i debatten då han började prata om tiden då en hel del människor inte hade råd att tex gå till läkaren. Välfärdsreformerna som genomförts sedan den tiden är riktig valfrihet.

Men Jan, det är ingen valfrihet att ha möjlighet att gå till en läkare. Det är lägstanivå på hur vi ska ha det i vårt land. Valfriheten ligger i att kunna välja vilken läkare och vilket sjukhus.

Jag tycker det är bra att Socialdemokraterna, och Vänsterpartiet, är tydliga med sin ideologiska position inför kommande val. Allt ska göras i egen regi för då har vi som politiker möjligheten att säkerställa att folk inte gör egna val. Blir det dyrare att göra allt i egen regi till följd av bristande effektivitet så är det ju bara att höja skatten.
Det är ju jättelångt kvar till ett 100%-igt skatteuttag….

Johan Ericsson

Johan Ericsson
Ordförande Moderaterna i Kävlinge
Ordförande Tekniska nämnden